채널 목록이 아니라 물음마다 도착점을 견주기
병원 블로그 플랫폼 조합을 경쟁 병원과 견줄 때는, 그 병원이 어떤 채널을 몇 개 쓰는지부터 견주지 않습니다. 먼저 우리 물음 목록의 물음마다 우리 조합 안에 조건까지 답하는 도착점이 있는지를 표시하고, 그다음 경쟁 병원의 조합에서 같은 물음에 어느 채널이 어디까지 답했는지를 읽습니다. 견준 결과는 우리 조합에서 도착점이 비어 있는 물음을 찾는 데 쓰고, 그 물음은 대표 채널의 글감으로 올립니다.
채널 목록부터 견주지 않는 것은, 경쟁 병원의 조합이 그 병원에 예약을 얼마나 데려왔는지는 밖에서 알 수 없기 때문입니다. 경쟁 병원 블로그를 읽을 때 우리 전략에 그대로 들어오는 것이 아직 답이 없는 질문뿐인 것과 같은 까닭입니다. 채널 수나 구성을 따라 하면 성과를 모르는 조합을 우리 병원에 들이는 셈이 되고, 우리 환자가 병원을 처음 알게 되는 길과도 맞지 않을 수 있습니다. 반면 어느 물음에 어느 병원이 답했고 어디가 비어 있는지는 공개된 글과 게시물로 읽을 수 있는 사실입니다.
여기서 도착점으로 세는 것은 그 물음에 조건과 예외까지 답한 글 한 편입니다. 우리 조합에 그 물음을 다룬 짧은 게시물이나 영상만 있다면 도착점이 없는 것으로 표시하고, 대표 채널 글이 있어도 답이 글 뒤쪽에 묻혀 첫 문단이나 소제목에서 바로 찾을 수 없다면 도착점은 있음으로 표시하되 답을 앞으로 올릴 고칠 글로 함께 표시합니다. 경쟁 병원의 답도 같은 잣대로 읽어, 우리 조합과 경쟁 병원 조합을 같은 단위로 견줍니다.
예외가 하나 있습니다. 우리 조합에 도착점이 비어 있고 경쟁 병원은 영상으로만 그 물음에 답한 경우입니다. 이때도 우리는 대표 채널 글로 먼저 답하고, 그 물음이 보아야 이해가 쉬운 물음이어서 영상으로도 다룰지는 짧은 영상과 글을 짝짓는 기존 기준으로 따로 정합니다. 경쟁 병원이 영상으로 답했다는 것은 우리가 영상 채널을 열 까닭이 되지 않습니다. 새 채널을 열지는 앞 채널의 간격, 처음 알게 된 경로, 맡을 사람으로 정하는 기존 차례를 그대로 따릅니다.
견준 결과를 읽는 네 경우
| 우리 조합의 도착점 | 경쟁 병원 조합의 답 | 읽히는 뜻 | 할 일 |
|---|---|---|---|
| 있음 | 있음 | 여러 병원이 답하는 물음 | 우리 글이 조건까지 더 정확히 답하는지 맞댐 |
| 있음 | 없음 | 우리가 먼저 답한 물음 | 우리 글을 지금의 원문에 맞게 유지함 |
| 없음 | 있음 | 우리 조합에서 빈 물음 | 대표 채널 글감으로 올리고 원장이 진료와 맞는지 가림 |
| 없음 | 없음 | 어느 쪽도 답하지 않은 물음 | 빈 물음 후보로 남기고 상담 기록에서 거듭 묻는지 맞댐 |
「견준 결과를 읽는 네 경우」 표는 우리 도착점과 경쟁 병원의 답이 각각 있는지 없는지로 모든 물음을 나눕니다. 셋째 줄의 경쟁 병원 답이 영상뿐이어도 할 일은 같고, 영상으로도 다룰지는 첫 절의 예외대로 따로 정합니다. 넷째 줄을 빈 물음이라고 단정하지 않는 것은, 읽은 범위 밖의 병원이 답했을 수 있기 때문입니다.
경쟁 병원 조합과 견주는 차례
- 우리 물음 목록의 물음마다 우리 조합 안에서 조건까지 답하는 도착점을 표시합니다.
- 견줄 병원을 같은 진료과와 같은 지역으로 좁히고, 기록에는 병원 이름 대신 「경쟁 병원 가」처럼 부호를 씁니다.
- 견줄 병원의 공개 채널마다 게시물을 열어, 물음마다 어느 채널이 답했는지와 그 답이 설명인지 소식인지를 표시합니다.
- 표시한 결과를 「견준 결과를 읽는 네 경우」 표에 넣어 물음마다 할 일을 정합니다.
첫째 차례를 맨 앞에 놓는 것은, 경쟁 병원을 먼저 읽으면 그 병원의 채널 구성이 기준처럼 머릿속에 남기 때문입니다. 우리 물음과 우리 도착점을 먼저 표시해 두면, 경쟁 병원의 조합은 우리 물음에 답했는지만 읽는 재료가 됩니다.
둘째와 셋째 차례에서 읽는 범위는 누구나 열어 볼 수 있는 공개 게시물까지입니다. 경쟁 병원의 상담 창구에 환자인 척 물어 답을 받거나, 회원만 읽을 수 있는 게시물을 따로 모으지 않습니다. 공개되지 않은 답은 그 병원이 독자에게 내놓은 답이 아니어서, 우리 조합과 같은 단위로 견줄 수도 없습니다.
셋째 차례에서 답이 설명인지 소식인지 가르는 것은, 같은 물음에 짧은 게시물로만 답한 것을 조건까지 답한 것으로 세지 않기 위해서입니다. 경쟁 병원이 SNS 게시물 한 줄로 답했다면, 그 물음은 조건까지 답한 도착점이 없는 물음으로 표시합니다. 셋째 차례에서 읽는 것은 물음의 종류와 답한 채널까지이고, 게시물의 문장이나 사진은 옮겨 적지 않습니다.
비교 기록 한 줄에 남기는 칸
| 칸 | 남기는 것 | 남기지 않는 것 |
|---|---|---|
| 물음 | 우리 물음 목록의 물음 그대로 | 경쟁 병원 글의 제목 |
| 우리 도착점 | 우리 조합에서 조건까지 답한 글 주소 | 짧은 게시물만 있는 곳 |
| 경쟁 병원의 답 | 병원 부호와 답한 채널, 설명인지 소식인지 | 병원 이름, 답의 문장 |
| 판단 | 네 경우 가운데 든 줄과 원장의 판단 | 그 병원의 성과에 대한 짐작 |
「비교 기록 한 줄에 남기는 칸」 표에서 셋째와 넷째 줄의 셋째 칸은 기록이 다른 병원을 견주는 문서로 읽히지 않게 하려는 것이고, 첫째와 둘째 줄의 셋째 칸은 물음과 도착점을 경쟁 병원의 말이 아니라 우리 기준으로 남기려는 것입니다. 병원 이름과 성과 짐작이 남지 않아야 기록을 여러 사람이 돌려 읽어도 우리 물음 목록을 고치는 재료로만 쓰입니다.
견준 결과를 채널과 글에 옮기지 않는 선
견준 결과는 우리 물음 목록을 고치는 데까지 쓰고, 우리 채널의 게시물이나 글에는 옮기지 않습니다. 의료법 제56조 제2항 제4호는 「다른 의료인등의 기능 또는 진료 방법과 비교하는 내용의 광고」를 막으므로, 견준 결과에서 얻은 차이를 「다른 병원과 달리」 같은 말로 드러내지 않습니다. 차이는 우리 병원의 진료 순서와 조건을 사실대로 쓰는 것으로 드러납니다.
이 선은 짧은 형식의 채널에서 넘기 쉽습니다. 영상이나 SNS 게시물은 짧은 첫 줄로 시선을 붙잡으려 하기 쉬워, 「이 동네에서 유일하게」, 「다른 곳에서는 안 알려 주는」처럼 다른 병원을 떠올리게 하는 말이 섞일 수 있습니다. 대표 채널 글에서 쓰지 않는 말은 짧은 채널에서도 쓰지 않고, 그런 말이 필요한 것처럼 느껴진다면 그 물음에 대한 우리 진료의 사실을 한 줄로 씁니다.
조합의 모양을 따라 하지 않는 것도 같은 선 위에 있습니다. 경쟁 병원이 영상 채널과 카카오톡 채널을 함께 쓴다고 해서, 우리도 같은 채널을 같은 차례로 여는 것은 견준 결과를 채널에 옮기는 일입니다. 새 채널은 우리 병원의 사정으로 여는 것이고, 견준 결과는 그 채널을 열지 따지는 재료가 되지 않습니다.
견준 결과로 정한 글감은 우리 원장의 진료와 병원의 원문에서 답을 씁니다. 경쟁 병원의 답을 읽어 두었다면 그 답이 기준처럼 남지 않도록, 기록에는 물음의 종류만 남기고 답의 문장은 남기지 않습니다. 이렇게 견준 결과를 물음 목록으로만 받아들이는 방식은, 병원 블로그 마케팅에서 남의 글을 다르게 옮겨 쓴 글이 섞이는 것을 막는 바탕이 됩니다.
견준 결과는 원장과 실장이 함께 읽습니다. 셋째 줄에 든 물음이 우리 병원이 하는 진료인지, 우리 원문으로 답할 수 있는지는 진료를 아는 원장이 가리고, 그 물음을 언제 쓸지는 실장이 글감 목록의 차례에 맞춰 정합니다. 원장이 우리 진료가 아니라고 가린 물음은 기록에 그 판단을 남기고 글감으로 올리지 않습니다.
경쟁 병원과 조합을 견주며 자주 묻는 질문
경쟁 병원이 쓰는 채널을 우리만 쓰지 않는다면 그 채널을 열어야 하나요?
열 까닭이 되지 않습니다. 그 채널이 그 병원에 무엇을 데려왔는지 밖에서 알 수 없고, 우리 환자가 병원을 알게 되는 길과 맞는지도 알 수 없습니다. 새 채널은 앞 채널의 간격을 지켰는지, 접수 기록에 그 경로가 모였는지, 맡을 사람이 있는지로 정합니다.
경쟁 병원 채널의 구독자나 팔로워 수를 기록해 두어도 되나요?
기록하지 않습니다. 구독자 수는 그 병원의 예약과 어떻게 이어지는지 알 수 없는 숫자여서, 비교 기록에 남기면 판단의 근거처럼 읽힙니다. 기록의 칸은 물음과 도착점, 답한 채널까지로 정합니다.
대행사가 경쟁 병원 조합 분석 보고서를 가져오면 어떻게 읽나요?
병원 이름은 부호로 바꾸고, 채널 목록과 숫자 대신 물음마다 어느 채널이 답했는지로 다시 정리해 달라고 요청합니다. 병원 안에서는 다시 정리된 줄만 우리 물음 목록 곁의 비교 기록에 옮기고, 원래 보고서의 숫자는 판단에 쓰지 않습니다.
같은 진료를 하는 병원이 근처에 거의 없다면 비교는 어떻게 하나요?
견줄 병원이 적어도 첫째 차례는 그대로 합니다. 우리 물음마다 우리 조합 안의 도착점을 표시하는 것만으로도 셋째 줄과 넷째 줄에 들 물음이 드러나고, 그 물음을 상담 기록과 맞대어 거듭 묻는 물음부터 글감으로 올립니다.
경쟁 병원의 게시물이 우리 병원보다 먼저 같은 물음에 답했다면 우리는 쓰지 않아도 되나요?
우리 환자가 그 물음을 거듭 묻는다면 씁니다. 먼저 답한 병원이 있어도 우리 환자에게는 우리 병원의 진료 순서와 조건으로 답한 글이 필요하고, 그 글은 첫째 줄처럼 조건까지 더 정확히 답하는지를 맞대며 씁니다.
비교 기록을 다음 비교 날까지 쓰는 법
비교 기록은 다음 비교 날까지 우리 물음 목록 곁에 놓고 씁니다. 셋째 줄에 든 물음을 대표 채널 글로 썼다면, 그 줄의 우리 도착점 칸에 글 주소를 채우고 첫째 줄로 옮깁니다. 넷째 줄에 든 물음이 상담 기록에서 거듭 나왔다면 셋째 줄과 같이 글감으로 올립니다. 다음 비교 날에는 경쟁 병원의 조합을 처음부터 다시 읽기보다, 지난 기록에서 줄이 옮겨 간 물음과 새로 생긴 물음을 먼저 읽습니다. 비교를 거듭할수록 우리 물음 목록의 빈칸이 줄었는지가 기록에 남아, 비교가 우리 조합을 고치는 데 쓰였는지를 읽을 수 있습니다.